原文《股东“黑洞”》

中国东航又要开口要钱了。
两天前中国东航发布公告计划定增募资150亿用于引进飞机和补充流动资金。

巴菲特在投资公司的时候，很重要的一个原则就是公司自身是否具备造血能力，比如早期的喜诗糖果、可口可乐，以及近几年的苹果公司，老巴都是在公司经营稳定，能够具备自身的“造血能力”之后参与的。
这种公司的特点是，商业模式已经成熟，具备较强的“护城河”,而且公司发展所需要的资金靠自己赚的钱再投入就可以，不需要再伸手向市场要钱。

股权定增融资通常对现有的股东是有损害的，尤其是那些看不到成长性的公司进行定增，只会稀释现有股东的股权，最终这些股东会发现手里股票的“每股盈利（EPS)”越来越低，随之手里的股票越来越不值钱。

从融资的角度，也可以将公司分为三六九等：

一等公司：不需要融资且业绩可以增长
这类公司最典型的就是贵州茅台，贵州茅台已经进入到一个“经营成熟”的阶段，每年依靠“量价提升”获得一个10%+的业绩增长。
由于利润率高又不需要太多的资本开支，像贵州茅台这种公司上市之后不需要再从市场拿一分钱，赚到的钱要不留存到公司，要不就以分红的形式分配出去。活脱脱就是一台“印钞机”。

这类公司商业模式极为优秀，唯一的问题就是A股中能够达到这种商业模式的公司数量极为稀缺。而这种稀缺性又导致资金抱团，估值并不便宜，所以要入手的话得耐心等待价格回调，时间成本较高。

二等公司：需要融资，但业绩增长可以弥补EPS的摊薄
这类公司属于典型的成长股，在发展的过程中需要持续从市场融资从而获得成长的动力。
虽然股权融资会稀释这类公司原股东的股权比例，但是公司强劲的业绩增长可以弥补这一损失。
典型的公司例如之前提到的东方雨虹，东方雨虹过去十年做了3次定增融资，而这种融资有利于公司产能的扩张以及利润的提升。雨虹的利润也由11年的1.05亿提升至21年的42.05亿，提升了足足40倍。
所以对于成长股来讲，适当的股权融资可以提升公司的竞争实力，最终会反映在公司的业绩增长上面。这种融资的“性价比”就比较高。

这类公司在A股中数量较多，但是“鱼龙混杂”，需要精挑细选，一不小心就容易坠入价值陷阱。

三等公司：股东黑洞，需要不断融资补“窟窿”
这类公司通常有一个共同的特点，“进入壁垒”看似很高，但是产品/服务高度同质化，且竞争激烈、资本开支较大。
这种公司需要不断地投入资金以支持公司的发展，遇到业绩还可以的时候，赚钱的还能够支持公司的资金需求。万一遇到大环境不好的情况、业绩下行的年份，就需要向市场“要钱”来补充发展所需要的资金了。

前面说的航空公司就是这一典型，航空公司提供的服务基本上是同质化的，消费者选择航空公司通常只看票价，不会过于关注是哪家航司，因此航司之间很难形成差异化。
航司不仅仅对下游的消费者没有议价能力，对上游也是如此，上游航油价格的上涨，也会侵蚀航司的利润。像今年这种下游旅游消费下行，上游原油价格上涨的情况，航司就过的很难受。
除了上下游的问题，航司本身的资产也是个“包袱”，航司的飞机每年都要折旧，如果这些飞机不能够在他的生命周期中创造利润的话，那么这些飞机对于航司来讲就是巨大的“包袱”。
从历史来看，中国东航基本上每3年就要做一次定增融资，股东的每股收益没怎么提升，反而因为公司的定增导致手里的股票越来越不值钱，真的是烂到不行的商业模式。

再比如同类型的还有券商，券商服务基本是同质化，拼的是佣金谁更低，而券商的两融等业务恰恰又对资本的占用较大，因此很多券商也是每隔几年就要做一次融资来补充运营资本。

我记得20年市场行情比较好的时候，有不少机构推出了“定增基金”，就是以参与上市公司“定增”为目的的基金。我实在是不明白这种基金的意义在哪里，首先优秀的公司不需要定增融资，这也就意味着这些基金参与的都是那些商业模式不那么优秀的公司。为了那点所谓的“定增折价”，而去参加购买不那么优秀的公司的基金，我看是得不偿失。

之前一位前辈跟我说过，股权融资，是最昂贵的成本，因为这种方式会稀释手中的股权比例。
好的公司如苹果这种的，反而是不停地回购股票并注销掉，来提升现有股东的股权价值。而比较烂的公司则是不停地增发，而且业绩有没有什么提升，这种就是“股东黑洞”。
#a股##股票[超话]##股市[超话]##贵州茅台 sh600519[股票]##巴菲特[超话]#