一个新公告，正在逐渐将康得新事件，抽丝剥茧的曝光出来。康得新复合材料集团股份有限公司（002450,\*ST康得、康得新）募集20亿元投资的康得碳谷项目，竟被剥夺股东资格，理由是抽逃资金。这种“神操作”，再度让市场大跌眼镜。更“神”的是，关于解除康得投资集团有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司股东资格的议案，康德集团投的是赞成票。被“开除”股东的不仅是康得新，还包括康德集团自己。康得新的公告简明扼要，根据康得新经公司内部调查以及参与证监会阅卷所获得的初步信息了解，对康得碳谷的抽逃出资主要系因康得碳谷加入了北京银行西单支行与康得集团之间签订的《现金管理业务合作协议》所致。“康得碳谷作为现金归集的成员单位，其资金被实时归集至康得集团在北京银行开设银行账户中，从而致使康得碳谷的资金被划转。”康得新公告指出。“康得碳谷事件”与“康得新事件”似乎相似，来自实控人的违法违规，是否最终都由受害的子公司承担？A股市场从来未出现过一例财务争议，如此蹊跷，且引发如此广泛的关注，其背后的警示作用，或许会超过康得新事件本身。两次转折事件，争议会聚焦“资金归集门”康得新事件，引发巨大关注，不仅仅在于其涉案规模之大，达到数百亿之多，更在于出现了前所未有的“资金归集”问题。 这个词汇最早引发关注，是在康得新2018年报以及给深交所的回复函(2019-085号公告)中。银行在给瑞华会计事务所回函中显示：“银行存款该账户余额为0元，该账户在我行有联动账户业务，银行归集金额为122亿元。”也是基于此，瑞华对康得新2018年年报出具的是“无法表示意见”。但这个惊人的资金归集之坑，在2018年之前，表面上看起来还是一片“平地”。在2018年以前年度审计中，审计师取得的是北京银行西单支行盖章确认的“询证事项相符的银行询证函”回函，北京银行一再确认了康得新财务报表上资金的存在。2019年2月，康得新大股东康得集团相关人士承认“大股东有占款情形”；到2019年5月，张家港公安机关在微博上说康德新实际控制人钟玉被拘留，涉嫌罪名是挪用资金；一直到2019年6月，康得新公司管理层在股东大会上承认，大股东与北京银行签订＂资金归集协议＂，被侵占归集122亿，且有一个多亿的存款利息単为证。事情转折点在于2019年7月5日，江苏证监局认定上市公司康得新从2015-2018年连续四年虚增利润达119亿。究竟是资金被挪用，还是财务造假，为何引发轩然大波。根据现行的法律，如果资金被挪用，则意味着违法主体为康德集团。而财务造假，违法主体为上市公司。两个截然不同的判定，将完全左右事件的走势。也不怪康得新投资人目前反响强烈。在这一阶段，“康得碳谷作为现金归集的成员单位，其资金被实时归集至康得集团在北京银行开设的银行账户中，从而致使康得碳谷的资金被划转。”这笔20亿资金的流转在这时候曝光出来就变得耐人寻味，焦点再度指向“资金归集门”。当然更奇怪的是，《关于解除康得投资集团有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司股东资格的议案》，在投票表决时，荣成国资、康得集团均投赞成票，占表决权比例的 85.715%。\*ST康得均投反对票，占表决权比例的 14.285%。这意味着，康德集团与康得新，在这一事件中出现难以调和的分歧。事件似乎又在出现转折，在8月15日，原本要举行的听证会，再度公告延期。听证会的主要原因为康得新涉嫌信息披露违法违规，关于是否涉及财务造假，将成为这次申辩、听证的主要内容。似乎，康得新事件的走势又在出现变化。谁的责任，谁的锅逻辑似乎变得清晰：在“康得碳谷事件”里，钟玉与康得集团偷窃康得新的资金，康得集团逍遥法外，康得新却被取消股东资格；是否在康得新事件中，康得集团的违法违规，且在违法违规中获益，最终由康得新作为市场参与主体而承担后果？ 鲜有上市公司出现财务风险，投资人更多站在审计机构同一边，“同仇敌忾”。但这一次，在康得新的股吧里，投资者将更多的“声讨”甩给了北京银行，呈现出与众多媒体报道不一样的“风景”。这背后面临着两大上市公司治理问题：一个是，按照现行的法律法规，上市公司财务独立性，是作为上市公司治理的基本要求。而“资金归集门”，显示出，康德集团通过与北京银行西单支行签署的《现金管理合作协议》，上市公司疑似成为大股东的提款机。这是证券市场的红线。投资人主要认为，正是因为这一模式，倒是上市公司资金被大规模挪用。从现在的公告来看，康得集团这些年疑似通过该违规现金管理合作协议累计占用上市公司资金122亿，子帐户虽然呈现余额为零，但其向上归集总额准确无误，双方目前对此数额没有提出异议。此前，深交所在年度总结报告中将康得新定性为大股东占用上市公司资金的典型，也足以看出监管机关对于上市公司财务独立性的看重程度。第二个是，审计机构作为资本市场的看门人，如何界定审计责任。以近年来财务造假案为例，交易造假型的收入操纵层出不穷，屡现上市公司与供应商、客户、银行等外部主体相互勾结，蒙骗监管部门的稽查和注册会计师的审计。审计机构往往属于被“坑害”对象，背“执业失当”的锅。这种逻辑却在康得新事件中出现了一种奇怪现象： 在康得新事件曝出之后半年，7月下旬开始，瑞华突然成为市场关注的焦点。通过数据检索，对于瑞华的指向性报道系数达到8.5，远超过对于康得新的关注，康得新这一数据只有6.7。蹊跷的是，在康得新事件发酵过程中，瑞华就成为众矢之的，许多文章直接呼吁“瑞华关门大吉”。似乎有许多人都认准了瑞华与康德新财务人员“勾结”进行了财务造假。众所周知，审计责任和会计责任是两种不同的责任。审计机构需要承担的是审计责任，会计责任则在上市公司一方。在康得新一案中，即使“财务造假”落定，这两种责任仍需要进行司法判定。更遑论，现阶段康得新“资金挪用”还是“财务造假”还在争夺不休。会计责任的一个典型案例是康美药业，2019年4月30日，康美药业发布“前期会计差错更正”。货币资金由原来的341.51亿元，调减为42.07亿元，300亿元银行存款被定义为“会计差错”，耐人寻味。种种迹象显示，在康得新风险事件的走势中，仍然存在着种种未解之谜，在暗处左右事件的走势。（来源：公子豹的财富号 2019-08-15 08:34） [点击查看原文]