2022年8月9日，百济神州宣布，替雷利珠单抗（中文商品名：百泽安）全球3期临床试验RATIONALE 301研究达到主要终点，在治疗一线不可切除的肝细胞癌（HCC）成人患者中，替雷利珠单抗与索拉非尼相比，展示出在总生存期（OS）上的非劣效性，其安全性特征与既往研究一致，未报告新的安全性警示。该研究入组了来自美国、欧洲和亚洲的600余名患者。
高度异质性的肝癌领域的竞争，最近这段时间，着实有些热闹。虽然早在Leap002的肝癌研究结果最终公布以前，在较早时候就已经知晓其失败的命运。最近在开会，正好有探讨到Leap002研究失利的结果，是否会导致目前临床常用的PD-1抗体联合帕博利珠单抗方案的应用，我的观点是不会。仑伐替尼的加持，短期患者的缩瘤效果是非常明显的，患者和医生之间的矛盾能够得到缓和。且仑伐替尼进入集采，价格大范围降低，且在肝癌领域，为了完成健康中国2030发展规划纲要的任务目标，转化治疗成为研究的热点。仑伐替尼的高ORR，是目前靶向TKI中最突出的。想要临床取代仑伐替尼联合PD-1抗体的方案，着实是有难度的。
但肝癌庞大的患者人群数量让不少企业争相布局，百济神州的替雷利珠单抗的研究阳性结果，以非劣效设计，让我想起了被FDA否决掉的O药的CM-459研究。由于RATIONALE 301研究具体细节未披露，单药PD-单抗对比索拉非尼，从现有的临床治疗方案上来说，获得批准的可能性有危险存在。但采用的非劣效试验，相较于CM-459的优效设计，应该是吸取了教训。
CheckMate-459肝癌一线，纳武利尤单抗对比索拉非尼的研究，虽然2019年就已经宣布结果失败（OS和PFS都没有达到优效性的统计学假设），直到今年，最终的具体细节才发表在Lancet上。很可惜的试验，也令人思考很多。
期待CDE如何看待百济神州的全球III期试验的结果，对比索拉非尼非劣结果。我个人感觉，应该可以获批吧。但肝癌，人群太大了，就看怎样考量医保支付和产品并非完胜的结果了。
