$金斯瑞生物科技(01548)$ $传奇生物(LEGN)$ $Arcellx(ACLX)$ 谈CARVYKTI的产品竞争：

Q：回到二线、三线吸收这一话题。 你有一个竞争对手，他们也在今年早些时候获得了扩大到三线产品的批准。 你是否感觉他们在市场上对你进行了更强有力的竞争？ 我猜想， 你能分享一下 CARVYKTI 和 ABECMA 在你所看到的市场中的份额吗？
A：好的，我们实际上欢迎竞争，因为我们相信 CAR-T 类别的市场份额应该增加，鉴于临床数据，来自我们和竞争对手。 如果查看来自临床试验的当前数据，很明显，CAR-T 作为一类在 PFS 和生存率方面都具有优势。 事实上，最近在 Nature 上发表的一篇论文中证明了这一点，该论文来自梅奥诊所的队列研究。 他们研究了几百名在他们的中心接受过双特异性和 CAR-T 靶向 BCMA 治疗的患者。 结论是，与双特异性药物相比，CAR-T 在 PFS 和生存率方面具有统计学上的显著优势。 因此，我认为这是一个非常有力的真实世界证据，表明接受 CAR-T 治疗的患者在无进展生存期和总生存期方面都能获得更好的益处。 因此，我坚信，鉴于这些数据，您应该预期 CAR-T 在治疗多发性骨髓瘤方面得到更广泛的应用。 在竞争方面，我们很高兴在美国和欧洲都获得了二线治疗的标签，而我们的竞争对手获得了三线治疗的标签。 我们相信这将使 CARVYKTI 的地位非常有利。 最新数据显示，在与竞争对手共存的中心，CARVYKTI 的市场份额为 87%。 因此，这再次证明了 CARVYKTI 的安全性和有效性。

Q:更广泛地谈竞争，显然，Arcellx 和 Gilead 在开发 anito-cel。 我想，您对他们迄今为止展示的数据有什么看法？ 您认为他们必须克服哪些障碍才能展示出与 CARVYKTI 的真实差异？
A：我们的信念是，在肿瘤学领域，疗效始终高于一切。 因为不幸的是，就像我说的，多发性骨髓瘤仍然是患者无法治愈的癌症。 所以我们最近做了一项调查，询问患者和许多医生，在为多发性骨髓瘤选择治疗方法时，最重要的三个因素是什么？ 第一是总生存期，其次是无进展生存期，然后是缓解率。 因此，我认为在这三个指标上，CARVYKTI 的定位非常好，因为，就像我之前说的，我们已经证明了具有临床意义且统计学意义的生存获益，这在多发性骨髓瘤领域很少有药物在标签上体现。 其次，我认为我们的策略一直都是 -- 我们希望通过超越竞争对手来赢得这个市场。 由于我们针对 BCMA 的 CAR-T 疗法 CARTITUDE-4 的设计，我们在 FDA 批准方面晚了大约 1 年，但我们能够超越竞争对手。 因此，目前我们在美国和欧洲可以推广二线标签，而我们的竞争对手只能在三线推广，对吧？ 因此，我认为这对我们在与多发性骨髓瘤领域实力强大的强生公司合作时的临床试验设计中的周全考虑有所体现。 我认为，这也说明了我们现在已经在二线治疗中，而其他竞争对手可能要 2 年后才能进入第五线及以后的治疗市场。 当然，您必须查看疗效方面是否存在任何差异。

正如我之前提到的，在肿瘤学领域，疗效始终是决定一切的关键因素。如果疗效水平相当，CARVYKTI 的确设定了一个非常高的标准，即使在五线治疗及以后的适应症中，如果你看看 CARTITUDE-1 研究，那些患者的平均既往治疗线数为 6，这意味着我们治疗的是接受过七线治疗的患者。然而，我们实现了 35 个月的无进展生存期 (PFS)。并且，截至目前，中位生存期尚未达到。通常，对于那些三/五线治疗无效的患者，如您所知，如果给予他们标准治疗（非 CAR-T）, 无进展生存期仅为 4 至 9 个月。然而，我们能够证明近 3 年的无进展生存期。我认为这是非常高的标准。我们相信很难展现出比这更好的获益特征。在 CARTITUDE-4 研究中，尽管我们尚未达到中位无进展生存期或总生存期，但与对照组相比，CARTITUDE-4 研究中 90% 的患者选择了 DPd 治疗。 这是最好的注射剂，最好的口服加地塞米松。 我们显示了风险比为 0.26。 这相当于降低了 74% 的风险。 因此，这些数字再次表明，这里的情况非常好，而我认为他们必须超越这些数字。