收藏本吧 吧投诉 返回上证指数吧您当前的位置:新浪股吧 > 大陆指数>上证指数(sh000001)> 浏览帖子
今开: @open@ 最高: @high@ 最低: @low@
成交量: @volume@ 成交额: @amount@ 换手率: @turnover@
市盈率TTM @pe@ 市净率: @pb@ 总市值: @totalShare@
古哥点评

创造历史的十一连阳之后如何操作——再谈“两低一高”

发布了头条文章:《 创造历史的十一连阳之后如何操作——再谈“两低一高”》 ?

今天深证成指、中小板和创业板指数出现调整,但上证综合指数、上证50和沪深300仍然上涨收阳,尤其是上证综合指数,剔除掉92年以前的小样本时代,史无前例的创出了十一连阳。

上证综合指数连续11个交易日上涨并且收阳,累计涨幅为4.68%(上证50有一个交易日上涨但收阴,而沪深300指数有一个交易日小幅下跌但收阳线),但这已经创造了新的历史,意味着A股翻开了新的一页。在这11个交易日,3303家正常交易状态的股票之中,2288家上涨,占比69.27%,979家下跌,占比29.64%,36家平盘,占比1.09%。但涨幅超过上证综合指数的923家股票,在整体上涨的股票中占比不足一半。涨幅超过10%的只有334家,且没有剔除新股。因此,虽然十一连阳创造了历史,但上涨家数只占7成,跑赢指数的仅占27.94%。

尤其是在十一连阳之后,我们应该如何选股呢?安全边际派的答案:选择“两低一高”的投资品种,资产配置,长期投资。“两低一高”作为安全边际派的核心理念,直接为普通投资者具体的投资行为提供指引,不仅得到了广大客户的认可,而且被越来越多的同业认可和跟随。

但是,对于“两低”即低价低位,非常好理解,而对于“一高”,即高安全边际,大家则有很多种不同的理解。

仅仅从字面意思来看,“低价低位”非常直观,既包括绝对意义上的低价格,也包括相对历史高价区域上的低价位,是一种典型的左侧交易逻辑。而“高安全边际”从字面意思上看,和“低价低位”并不是同一维度的分类,所以有各种不同的理解,甚至有人干脆把“高安全边际”替换成“高增长率”、“高净资产”甚至“高净资产收益率”等等。

虽然股市无专家,面对以概率存在的股市投资结果,我们不能说那些“高”就不对,但作为安全边际派的原创,我们有必要深入解释一下,我们心目中“高安全边际”,以及在“两低”后面加上“一高”的原因,这绝不仅仅是为了对仗工整,背后有严密的逻辑。

一、没有无缘无故的“低价低位”

通常来说,当股票处于历史低价低位区域的时候,都存在显性的问题:如果价格跌幅大,就是企业利润下滑或利润增速下滑,比如这一两年业绩增长乏力,重组不达预期的小市值的股票;如果PE给的很低,就会是负面新闻环绕,比如2010到2013年被余额宝和各种互联网金融冲击的银行股;甚至包括两种负面因素的叠加,比如2012到2013年塑化剂冲击短期销售和八项规定双重冲击实际业绩的茅台。

所以,当股票出现“低价低位”时,不仅有显性的负面因素,而且大众投资者对于这些负面因素达成了共识,甚至完全忽略了一直存在的正面因素,比如银行股持续的高利润和茅台酒无法动摇的历史地位。事实上,正是这种对于负面因素的共识,导致了集中的卖出行为,将股价冲到了“低价低位”的谷底。

所以,如果用”低价低位“去组合”高成长“,则很有可能发现这两者本身就是矛盾的,因为显性的“高成长”一定被市场给予溢价。而如果我们没有“一高”,仅仅只通过“低价低位”去选择股票,就会发现“低价低位”之下还有更低的“低价低位”,周边全是负面新闻,持股信心和加仓的勇气也没有了,最后难免怀疑人生。

所以,我们才用“高安全边际“作为”低价低位“的组合,再强调一遍,这不是为了对仗工整,而是为了形成严密的逻辑闭环。

二、“高安全边际”的双保险

“高安全边际“是我们给”低价低位“上的双保险:

第一重保险是“二阶思维“下的估值基础。

即我们要评估显性的负面因素对”低价低位“股票产生的具体冲击,以及被市场情绪遮蔽的隐性的正面因素是否能够在下一个周期里重新被市场认可。和只看量价波动的技术派以及只看财务报表的学院派不同,安全边际派要通过逆向思维和全面的、多因素的深入研究,在众多”低价低位”的股票中,寻找坚实的估值基础的投资组合。

第二重保险是”长期投资“下的穿越周期。

“高安全边际“的实现,即左侧买入的有效性,需要周期,即时间来实现,这个时间的长度是无法测量的,所以长期投资就必不可少了。对于股票而言,”高安全边际“的实现需要时间,对于投资者而言“高安全边际”的实现也需要时间。

有了这两道保险,安全边际派才能化解市场风险和心理障碍,最终确保我们股市资产在漫长的时间里保值增值。

最后总结一下,“两低一高”,是价格周期和经营周期在股市产生共振的点,背后不仅包括了企业的估值因素,更本质是人性和时间。如果“两低”的交易逻辑失去了“一高”的估值基础,就失去了长期投资、越跌越买,不涨不卖的前提;而“一高”的估值逻辑如果没有“两低”作为交易基础,也就失去了实际操作的可行性。

此文仅代表作者观点,点击可查看作者简介

01月13日 19:00
来自电脑网页版
(0)| 阅读数(12678) |
分享
| 收藏 | 回复(0) | 举报
上证指数吧活跃用户
新浪推荐
本吧信息

吧主:

我要做吧主
其他服务
如果你使用中遇到困难请联系,@新浪股吧