有人说罗斯福新政被人吹过头了。有本书叫《罗斯福新政的谎言》，里面就讲了很多罗斯福新政下各种乱像，以及越来越糟糕的经济形势，罗斯福新政并不能说改善了经济，只是给美国半死不活得状态多维持几年。
我想说的是，分析罗斯福新政的成色问题，要看到罗斯福接手的是什么样的一个摊子。
美国立国两百多年，对其有致命威胁的结构性冲击只有两次。第一次是南北战争，第二次是1929年经济大危机。前者体现为工商资本家与种植园主争夺自由劳动力，由此完成了从农业国向工业国的转变。后者则是之前自南北战争以来六十多年间累积的问题的总爆发。
具体来说，就是产能的急剧扩张与消费水平的落差越拉越大，最终酿成严重的通缩。
1929年之前，美国奉行的是纯粹的自由资本主义，别说全国社保，连失业保险都不完整，福利体系甚至赶不上俾斯麦治下的德二。在整个1920年代，美国吃下一战红利后经济持续繁荣，造就了所谓的咆哮的20年代。但这种巨大的经济泡沫之下，老百姓的工资收入却并没有同步增长，所以，当越来越多的产品生产出来没人买时，增长最终就在1929年到了头。反馈到资本市场就形成股债双杀，资本家和底层老百姓同归于尽。
据说当年美国饿死的人口高达数百万，整个国家都乱了套。我想即便没有几百万，只要有上百万人饿死，也是一幅人间惨像。
罗斯福开的药方是对的，那就是政府投资带动就业，逐步恢复民众的购买力，从而推动整个工业体系起死回生。而想要激活老百姓的购买力，根本动力在无后顾之忧，这才是社保真正的作用。
这也是凯恩斯主义与罗斯福新政的本质区别，前者强调政府主导经济，创造货币拉动经济，而后者则强调保障就业让经济有活水之源。这也是为什么直到现在，美国最重要的一项经济指标就是非农就业数据。而美国的投资移民政策，最看重的也不是你向美国投了多少钱，而是要求你必须雇佣多少员工，美国不差钱，就业才是关键，这是美国社会90年来取得的最重要的经验。
作为同样的经验主义国家，英国从历史上取得的最重要的经验就是债券。如果你翻开英国历史仔细研究就会发现，英国无论是王权时代还是在平权时代，几乎都是靠债券实现崛起和扩张的，这就是为什么现在英国的投资移民就要求必须购买它的国债。有人说英国的现状是靠女王维系的，但其实更深层次原因还是英国至少还能把债券这项传统技能玩转，如果哪一天英国连国债都玩不转了，那就真的玩完了。
回到罗斯福新政的成色问题，答案很明显，虽然罗斯福没能彻底解决问题，或者说最终是靠借二战东风才实现了大翻盘。但问题不在于罗斯福的水平和方向问题，而是时间太短，1933年到1937只有短短5年时间，他能将一个濒死的大国从死亡线上拉回来，已经算是非常成功了。
增加老百姓的实际收入，建立完善的社保体系，让老百姓有钱花、放心花，从而形成整个经济体系的良性循环，这就是罗斯福新政留给美国最重要的经验遗产。它石之山可以攻玉，愿我国不会重蹈覆辙。
