巴菲特把广告业看成传媒业中的一张免费券。为什么说是免费的呢？
与纺织厂不同，广告公司不需要太多的资本投入，只需要一张桌子加上几支铅笔就足矣。
对巴菲特来说，不需要大量的资本投入是他求之不得的一件好事，因为这样利润就可以直接流进企业所有者的腰包了。
人力资本VS设备厂房看起来广告业的轻资本投入，比纺织业的重资本投入要好得多，开始投入少，后续也不需要大量的升级改造，以及重新购买设备。
但是，资本，不止包括钱，也包括人力资本，而有时候，在有的行业里，人是很贵的。
广告公司看似只要一张桌子几只笔，固定资产投入很少，但桌子边上坐的是人力，是高昂的人力。
在广告、咨询、销售等人力成本很高，非常依赖人力的公司，人力成本的支出，其实一点不比工厂的设备少，这些也会源源不断吞噬现金流，影响股东收益。
重资产的公司，设备、厂房持续折旧贬值，重置维护升级都需要大量投入。
轻资产，但重人力成本的公司，人力成本也会不断上升，吞噬企业利润。
比如电影公司的明星们，随着其名气增长，票房号召力上升，片酬也会不断上升。
公司虽然看起来比以往赚得更多了，但大头都进了明星腰包，所以很多依赖明星的好莱坞和香港电影公司都难以为继，衰退倒闭。
比如做直播的公司，看似租点场地，买点设备就能开干，是典型的轻资产公司。
但旗下哪个主播一旦火了，要价和分成比例就会随之急剧上升，你要是不给，他就另投别家，甚至出去单干。
典型比如新东方的董宇辉，创收越多，公司需要给他的待遇也得水涨船高，直到公司给不起，只能让他带着积累的用户和个人品牌，出去另立门户。
再比如销售、教育、咨询等行业，头部的销冠、名师、咨询师等，也拿走了公司大部分利润，不给还不行，
因为顾客、学生、消费者很多认可的是他们个人，他们随时能带着客户关系，投向竞争对手那里，或者自己另开一家公司。
麦肯锡等国际知名咨询公司，利润大头都进了内部合伙人腰包，外部公众股东能分到的很少。
重资产企业，破产清算时，设备卖不了几个钱，钱都早已进了设备供应商的腰包。
重人力资本的企业，公司散伙时，公司那些桌椅板凳也卖不了几个钱，钱都早已进了员工腰包。
而且，设备会因为技术升级，突然过时，不得不报废处理，花更多钱换新的，有不确定性。
过度依赖人力的公司，不确定性更大，因为人的不确定性太大。
核心人才可能被高薪挖走，可能坐地起价，核心明星可能塌房，甚至连带公司都被禁（比如曾经的脱口秀公司）。
巴菲特更喜欢收租垄断型企业所以，在轻资产行业中，巴菲特还是更喜欢垄断收租型的企业，比如广告业的华盛顿邮报、布法罗晚报，类似的还有后来的分众、谷歌等收租型公司。
这种企业，前期仅需投入渠道建设成本，比如华盛顿邮报的印刷厂和发行网络、分众的电梯屏、谷歌的搜索引擎，后期边际成本几乎为0。
新增1个广告客户，几乎不用额外投入，增长无需大量资本，利润全部流向公司和股东。
收租型公司是一次投入，长期躺赚，而依赖人力创收的公司，就像依赖土地创收的房地产公司一样，为公司创造收入的人力、土地年年涨价，成本越来越高。
最终大头利润都进了买人力的员工和卖土地的人手里，公司看起来收入很高，其实只是个过路财神。
人力型公司很多是项目制，类似地产公司，客户合作到期可能不续约，垫资、回款周期长。
到期又得重新签约，重新投标拿项目拿地，这些都是不确定性和持续抬高的成本。
而收租型企业的广告收入是持续性的年费/月费，比如报纸、网站的年度广告合作、分众的年度框架协议等，稳定持续。
人力型企业要扩张规模，就需要扩大人力，不可能边际成本递减。
而且顶级人力很难复制，比如分众老总江南春这么多年，也没能教出第二个江南春。
即使出现了，要么得开很高的报酬，要么人家就出去单干，成本都很高。
而收租型企业，在扩张时，可以凭借规模优势，实现边际成本递减，规模和市场份额越大，竞争优势越强。
比如分众规模已经很大，那么在对物业、对广告客户的谈判中都会占据优势，可以在物业那里拿到更便宜的租金，在客户那里得到更高的收入。
因此巴菲特这些年投资的传媒广告类公司，都集中在收租垄断型，比如华盛顿邮报、大都会通信公司、布法罗晚报、拉马尔户外广告等。
他曾经重金投资迪士尼，恰恰是看中了米老鼠、TOM、Jerry不可能像人一样，要求涨片酬拿分成的优势。
所以，看似轻资产的企业，如果人力成本很高，实则就是另一种意义上的重资产企业，不要轻易投资。
