收藏本社区 社区投诉 返回亚马逊您当前的位置:新浪股市汇 > 美股>亚马逊(amzn.us)> 浏览帖子
亚马逊(amzn.us)6.08up0.1220%取消关注+关注行情展开
im无边

赵燕菁在《平台经济的制度演进》中指出

赵燕菁在《平台经济的制度演进》中指出,平台经济是提供公共服务的,属于重资产,为了效率,就必须垄断。如果对平台企业进行拆分,会导致其失去规模优势,从而失去效率。对平台经济的讨论要从垄断转向产权。换句话说,平台企业的所有权应该是私有,还是公有?

在赵燕菁看来,平台企业是棋盘,社会企业是棋子,棋盘不能和棋子不在一个纬度,不能在一起竞争,所以必须对平台企业进行转化,让其变成公有。

在我看来,把平台企业变成公有,是一个伪命题。

首先,私有和公有的定义难以区分。我并不认为国有企业就属于公有,如果国有企业是公有,那么每一个公民都有进入国企的机会,而不是靠关系走后门。

其次,所有权的改变难度大。所有权是一切行为的根本动力。标准石油是典型的垄断企业,被拆分成34家独立公司,也没有改变其所有权。美国从中吸取了教训,不再轻易对苹果谷歌微软脸书亚马逊发起垄断诉讼。

赵燕菁说,不谈拆分,谈产权。私有制是资本主义国家的基础,难度就不是社会主义国家的基础吗?在全球化市场经济的今天,中国真的是社会主义,不是国家资本主义吗?

产权转化的路径。学法国,关荣革命暴力抢夺,那和强盗有何区别;学英国,逐渐稀释皇室的所有权,可能是更合理的路径选择。

股票市场不就是用来干这个事情的吗?政府要是真想控制阿里巴巴或腾讯或美团,直接下场买股票,超过51%,不就转化了平台企业的所有权吗?

所以,讨论把平台企业变成公有,是一个伪命题。

平台企业与垄断之间有十万八千里,平台企业可能导致垄断,但是并不必然导致垄断。平台企业是否具有限制其他企业与自己竞争的真实行为,才是惩罚垄断的依据,平台属性并不是惩罚的依据。

最近,有一个典型案例可以说明平台和垄断之间的关系。苹果手机只允许苹果支付,而不允许其他支付方式,就被判断垄断,要求苹果停止这种行为。

$阿里巴巴-SW(09988)$ $腾讯控股(00700)$ $美团-W(03690)$

此文仅代表作者观点,点击可查看作者简介

02月20日 10:13
来自电脑网页版
(0)| 阅读数(48) |
分享
| 收藏 | 回复(0) | 举报
新浪推荐
本社区信息

版主:

我要做版主
其他服务
如果你使用中遇到困难请联系,@新浪股市汇