温铁军的三农经济现象研究值得肯定，但执行方案存在悖论。

第一，根据温的方案之一，农村生产要素和产品要素货币化取代现有的央行货币发行依据，但是一处村庄一个景，每个村庄的生产要素和产品景难以统一量化，这个跟货币发行依据的必要条件（量化）冲突。如果你说的货币化是指土地和农产品货币化，那完全可以把现有的流转制度推广即可。

第二，温的观点很抗拒大资本下乡，但是希望政府资本和城市中产资本下乡。这会直接导致另类的城市农村二元结构，或者说温的方案并不排斥二元结构，只是排斥城市比农村好？那好的结果把城市资源转移到农村，在农村的原址上重新再建一个城市，不好的结果就是把原来的城市废掉。无论哪种这完全是浪费资源和摊大饼。

结合上面两点，这会导致一个矛盾：

市场生产资料集聚化与政府财政调节分散化之间的矛盾。该矛盾结合一小时生活理论，会导致大中型城市中产成为社会夹心层。

进一步推演，因为南北人口密度差异 ，南方密度高，城市距离近，以珠三角为例，城市之间彼此最远行车距离也就两个小时，也就是根据一小时生活理论和资源刻意投入，这些中间郊区迟早也会重新集聚，从而发展成为小镇。而北方因为密度低，城市之间距离远，把资源放到农村，等于大盘子上撒豆，让资源无法集中，直接让北方成为大农场。