巴菲特说价值和成长本来就没有区别。原因很简单，投资都是用现在的1块钱去换未来的2块钱。这1块钱投资，可能是某些银行本来价值2.5元，即使各种原因价值最终减少到2元，那我投入1元未来不还是翻倍吗。这1块钱也可能是这种投资，现在这个企业价值1元，但是它具有很强的竞争优势，通过获得更大市场份额或者是提价格这个企业未来价值增长到2元。投资在未来同样翻倍。上述两种方法合并起来，就是戴维斯双击。巴菲特在合伙人时期，主要是方法一收益很高。在80年代伯克希尔时期，主要是戴维斯双击，因为70-80年代美股估值很低、超级品牌企业市盈率不超过15倍（肯定比当时几倍的普通企业机会更大）。在2000之后美股超级品牌企业很贵了，小企业又无法容纳大量资金，收益率反而很低，只有10%左右了。个人投足要比较的是机会成本和能力圈。就像巴菲特说他只有几百万美元收益率能达到50%，因为他这时最大的机会是套利了。如果在市场整体低迷的情况下，类似美股80年代，那超级品牌低于15pe，那机会确实比几pe的普通企业大。而现在超级品牌不便宜的时候，几pe甚至2pe的普通企业就是最大的机会（难点你得确认它不是冰棍，这比超级企业的竞争优势更难识别）。