远端次新$雪龙集团(SH603949)$翻倍的九大理由国内龙头企业超小盘筑底，三年无解禁业绩超好，一季度有望净增50%~150%20家机构持仓题材超级多同题材艾可蓝、凯龙高科业绩差但市值是雪龙一两倍四月中旬市场情绪将由次新股转向业绩净增的股浙江出好股今年有望填权33-35，实现翻倍 ◆ ◆ 财经评论资讯 发表于 2021/4/9 8:31:13 [财经评论吧] 国信策略：估值分化持续收敛基金重仓股估值大幅回落 来源：追寻价值之路 作者：燕翔 许茹纯 　　核心观点　　核心观点：估值分化持续收敛　　2021年3月以来，市场延续2月下旬的行情走势，以基金重仓股为代表的超级蓝筹股继续调整，主要指数和多数行业估值分化程度加速收敛。前期涨幅较大、估值较高的热门板块出现了大幅回调，此前过快上涨带来的估值压力得到了部分释放。我们认为在国内经济已走出疫情衰退期、机构重仓的大盘蓝筹股相对市盈率仍处高位、新募集基金面临减速压力、投资者情绪开始转变的大背景下，市场风格可能会向更加均衡的状态回归。随着4月份上市公司年报和一季报的陆续披露，本轮经济复苏的持续性与向上的弹性一旦得到有力的数据验证，后续行情可能会有更多的投资机会产生。展望后市，我们认为可以更加乐观点，建议关注顺周期板块业绩超预期的可能性及相关投资机会。　　A股整体估值分化仍在收敛　　从A股整体估值情况来看，3月份以来A股整体估值中位数基本持平，而内部估值分化程度仍在收敛。截至2021年4月5日，A股市盈率中位数(TTM)为35.4倍(剔除负值，下同)，处于历史分位数30%位置，整体估值水平并不算高。A股市盈率75分位数和25分位数的比值为2.9倍，处于历史分位数68%位置，估值分化程度在今年3月份仍在收敛。由于当前估值分化仍处于较高的历史分位数水平，估值分化的收敛仍可能继续进行。　　基金重仓股估值大幅回落　　国内主要指数沪深300、创业板、中证500、中证1000在3月估值水平均有所下滑，指数内部估值分化程度均大幅收敛，基金重仓股估值水平大幅回落。基金前100名重仓股的市盈率中位数和市净率中位数分别为为60.7和9.4，处于2010年至今的89%和94%历史分位点处，相对估值仍处于较高位置。　　沪深300和恒生指数全球性价比凸显　　在整体法计算下的全球主要股票市场估值比较中，恒生指数市盈率最低，沪深300指数估值水平与之相近，恒生指数与沪深300指数估值水平处于全球洼地，相较而言具有明显的投资价值。市净率指标中标普500和道琼斯工业指数估值较高，恒生指数和沪深300指数处于较低水平。从历史分位数表现来看，沪深300指数的市盈率与市净率基本处于历史中等水平。　　一级行业相对市盈率高低参半　　从行业内部的市盈率中位数来看，行业间的估值水平差异大，25个行业市盈率中位数低于历史均值。休闲服务、国防军工、食品饮料估值较高。从行业相对A股市盈率(行业市盈率中位数除以A股市盈率中位数)来看，半数行业的相对市盈率在历史均值之上。从市盈率75分位数和25分位数的比值来看，多数行业内部估值分化程度严重。18个行业的内部分化程度超过历史均值。分板块来看，上游原材料：钢铁、公用事业估值上升，采掘内部估值分化加大。中游工业品：军工3月来估值大幅跳水，机械及建材估值上升。下游消费品：医药生物估值下降，行业内部估值分化普遍收敛。大金融板块：行业基本处于低估值状态、其中银行、房地产的内部估值分化较大，房地产估值明显回升。TMT板块：各行业估值普遍降低，通信行业内部分化加剧。　　估值分化持续收敛　　2021年3月以来，市场延续2月下旬的行情走势，以基金重仓股为代表的超级蓝筹股继续回调，主要指数和多数行业估值分化程度加速收敛。从估值角度看，当前A股整体的估值水平并不高，甚至是低于历史平均水平的。而且节后以来，我们也看到A股市场出现了不小幅度的调整，这其中尤其是食品饮料、医药、新能源等前期涨幅较大、估值较高的热门板块出现了大幅回调，前期上涨带来的估值压力得到了部分释放。　　我们认为在国内经济已走出疫情衰退期、机构重仓的大盘蓝筹股相对市盈率仍处高位、新募集基金面临减速压力、投资者情绪开始转变的大背景下，市场风格可能会向更加均衡的状态回归。随着上市公司的年报和一季报即将在4月份陆续披露完毕，如果本轮经济复苏的持续性与向上的弹性得到验证，后续行情可能会有更多的投资机会产生。对于后市我们认为可以更加乐观点，建议关注顺周期板块业绩超预期的可能性及相关投资机会。　　国内经济已走出疫情衰退期　　2020年2月以来，受疫情冲击带来的经济衰退影响，国内大量公司盈利受到明显冲击。盈利稳定性强和机构关注度较高的大盘蓝筹股估值持续提升。由于当前国内经济迅速反弹，走出疫情“深坑”，在全球经济复苏共振的大背景下，本轮经济复苏的持续性与向上的弹性非常有可能超预期，市场风格可能会向更加均衡的状态回归。　　机构重仓股市盈率处于高位　　当前A股呈现极致分化行情，机构重仓的大盘蓝筹股相对估值处于历史极高位置。截至2021年4月5日，基金重仓股TOP100的市盈率中位数为60.7，处于2010年至今的86%历史分位点处，相对市盈率 (基金重仓股估值中位数÷全部A股估值中位数)为1.7，位于2010年以来的99%历史分位点。在2021年春节后的半个月时间里，机构重仓的大盘蓝筹股回撤幅度较大，但相对市盈率仍然处于较高位置。　　新募集基金面临减速压力　　受近期基金重仓股大幅下跌影响，年前追高进入的投资者面临不同程度的亏损，基金赎回情绪有所抬升。由于市场情绪不佳，近期新基金的募集速度已经开始减速，这可能使得推动估值分化继续维持的资金有所不足，未来市场风格可能转向更具投资性价比和业绩成长性的品种。　　A股整体估值情况：估值分化仍在收敛　　从A股整体估值情况来看，3月份以来A股整体估值中位数基本持平，而内部估值分化程度仍在收敛。截至2021年4月5日，A股市盈率中位数(TTM)为35.4倍(剔除负值，下同)，处于历史分位数30%位置，整体估值水平并不算高。A股市盈率75分位数和25分位数的比值为2.9倍，处于历史分位数68%位置，估值分化程度在今年3月份仍在收敛，实际上A股估值分化程度自2020年8月起处于持续收敛状态。由于当前估值分化仍处于较高的历史分位数水平，估值分化的收敛仍可能继续进行。 　　A股整体估值基本走平　　从A股整体估值水平来看，截至2021年4月5日，全部A股市盈率(TTM)中位数为35.4倍(剔除负值，下同)，当前估值水平处于自2000年以来的30%历史分位数附近，整体估值水平不高，低于历史中枢位置。根据我们统计的数据，全部A股市盈率(TTM)中位数从2020年8月的46.6倍持续回落，今年3月份以来，全部A股市盈率(TTM)中位数基本走平。　　A股估值分化程度继续收敛　　从A股估值分化情况来看，目前全部A股市盈率75分位数和25分位数的比值为2.9倍。较2020年2月28日的3.0倍有所降低，当前估值分化程度处于自2000年以来的68%历史分位数附近，估值分化程度仍处于相对历史高位，但自2020年8月以来持续快速收敛。　　全部A股非金融估值分化程度快速降低　　从剔除金融后的A股整体估值水平来看，截至2021年4月5日，全部A股非金融市盈率(TTM)中位数为36.3倍，当前估值水平处于自2000年以来的32%历史分位数附近，自2020年8月以来持续回落。　　从剔除金融后的A股估值分化情况来看，目前全部A股非金融市盈率75分位数和25分位数的比值为2.9倍，当前估值分化程度处于自2000年以来的66%历史分位数附近，估值分化程度仍处于相对历史高位，自2020年8月以来持续加速收敛。　　基金重仓股估值大幅回落　　国内主要指数沪深300、创业板、中证500、中证1000在3月估值水平均有所下滑，部分指数内部估值分化程度大幅收敛。基金重仓股估值水平大幅下滑，基金前100名重仓股的市盈率中位数和市净率中位数分别为为60.7和9.4，处于2010年至今的89%和94%历史分位点处。相对市盈率和相对市净率(基金重仓股估值中位数÷全部A股估值中位数)分别为1.7和3.7，位于99%和98%的历史分位点，相对估值较2月底大幅回落，但仍处于较高位置。　　主要指数估值与分化程度对比　　沪深300指数估值下降幅度较大。3月份以来的主要市场宽基指数中，沪深300指数市盈率中位数从2月底的29.8倍降至26.8倍，历史分位数从2月底的79.1%下降至65.6%，估值水平仍处于历史上的中等位置。其余指数3月份估值水平变动不大，目前仍处于低于历史均值的水平。截至4月2日，全部A股、全部非金融A股、创业板、中证500和中证1000指数市盈率中位数(TTM)分别为35.4倍、36.3倍、47.1倍、27.4倍和33.3倍，位于历史分位数的29.9%、31.5%、33.4%、22.0%和26.9%位置。　　主要宽基指数估值分化程度普遍收敛，当前沪深300和中证500估值分化仍处于较高位置。截至4月2日，全部A股、全部非金融A股、创业板指数、沪深300指数、中证500指数和中证1000指数的75分位数和25分位数的比值分别为2.94、2.89、2.40、3.62、3.63和3.00，位于历史分位数的68.1%、66.2%、67.6%、91.2%、95.0%和65.1%。　　沪深300指数：估值小幅下降，内部分化大幅收敛　　截至2021年4月5日，沪深300指数的市盈率中位数为26.8倍，位于历史分位数的50%，估值水平从去年开始上升，进入2021年2月有所下降。沪深300指数市盈率75分位数和25分位数的比值为3.6，处于历史分位数的93%，水平仍然较高，但本月有大幅度收敛。　　中证500指数：估值持续下降，分化小幅收敛　　截至2021年4月5日，中证500指数的的市盈率中位数为27.4倍，处于历史分位数24%位置。中证500指数市盈率75分位数和25分位数的比值为3.6，处于历史分位数的95%位置，内部分化程度自最高点有小幅收敛。　　中证1000指数：内部估值分化持续收敛　　中证1000指数市盈率中位数为33.3，位于历史分位数27%位置。中证1000指数市盈率75分位数和25分位数的比值为3.0，位于历史分位数的65%位置，内部估值分化程度持续收敛。 　　创业板：内部估值分化大幅收敛　　截至2021年4月5日，创业板市盈率(TTM)中位数为47.1倍，当前估值水平处于自2010年以来的33%历史分位数附近。估值中位数在3月份未出现显著变化。　　从创业板估值分化情况来看，创业板板块内市盈率75分位数和25分位数的比值达到了2.4，处于自2010年以来的68%历史分位数位置。较2月底75%的历史分位数进一步收敛。　　从创业板相对全部A股估值水平来看，创业板相对市盈率(创业板市盈率中位数除以A股市盈率中位数)为1.33，处于历史分位数51%位置。与上月基本持平。　　基金重仓股：相对估值大幅回落　　基金重仓股TOP100估值水平较高，上月出现大幅回落，但仍处较高水平。具体来看，截至2021年4月5日，基金重仓股TOP100当前市盈率中位数和市净率中位数分别为为60.7和9.4，处于2010年至今的86%和89%历史分位点处；相对市盈率和相对市净率(基金重仓股估值中位数÷全部A股估值中位数)分别为1.7和3.7，分别位于99%和98%的历史分位点。 　　基金重仓股TOP100的市盈率75分位和25分位比值3.0，位于61%的历史分位点，市净率75分位和25分位比值2.9，位于57%历史分位点。　　基金重仓股TOP400估值下降，内部分化程度收敛。截至2021年4月5日，基金重仓股TOP400市盈率中位数和市净率中位数分别为为52.7和9.4，处于2010年至今的83%和94%历史分位点处；相对市盈率中位数分别为1.5和3.7，分别位于99%和98%的历史分位点。　　基金重仓股TOP400市盈率75分位数和25分位数的比值为2.8，处在2010年至今的58%历史分位数。市净率75分位和25分位数的比值为2.9，处在2010年至今的57%历史分位数，内部分化程度有所收敛。　　具体来看，2020年四季度主动管理型权益类公募基金披露的前30名重仓股中，仅有3家公司的绝对市盈率和相对市盈率处于历史中枢水平以下，绝大部分公司的估值，特别是相对市盈率仍处于历史高位。　　沪深300和恒生指数性价比凸显　　在整体法计算下的全球主要股票市场估值比较中，恒生指数市盈率最低，沪深300指数估值水平与之相近，恒生指数与沪深300指数估值水平处于全球洼地，相较而言具有明显的投资价值。市净率指标中标普500和道琼斯工业指数估值较高，恒生指数和沪深300指数处于较低水平。从历史分位数表现来看，沪深300指数的市盈率与市净率基本处于历史中等水平。　　市盈率：沪深300和恒生3月估值明显下降　　沪深300指数与恒生指数市盈率最低，且3月估值水平仍有所下降，估值水平处于全球洼地，相较而言具有明显的投资价值。2021年4月2日在全球主要股票市场中，德国DAX市盈率为48.7倍，法国CAC40市盈率为55.3倍，日经225市盈率为33.6倍，标普500市盈率为41.4倍，道琼斯工业为32倍，恒生指数为14.5倍，而沪深300指数市盈率(整体法)为15.3倍。　　市净率：沪深300与恒生指数处于价值洼地 　　在全球的主要股票市场中，沪深300指数和恒生指数估值低且3月有明显下降。道琼斯工业指数的市净率最高，其次是标普500指数，恒生指数市净率最低，沪深300指数处于中游水平。截止4月2日，道琼斯工业指数市净率为6.8，标普500市净率为4.4倍，日经225为2.2倍，德国DAX为1.9倍，法国CAC40为1.8倍，恒生指数为1.3倍，沪深300为1.7倍。　　沪深300指数PE、PB处于历史中等水平　　在整体法计算下的全球股票市场PB、PE中，沪深300指数处于历史中等水平。在市盈率历史分位数中，除沪深300和恒生指数外其余均在80%以上，沪深300、 标普500 、道琼斯工业 、法国CAC40 、德国DAX、 恒生指数 、日经225分别位于历史分位数的66.9%、100%、100%、97%、93.8%、68.3%和93.7%；在市净率历史分位数中，沪深300和恒生指数均较低。沪深300、 标普500 、道琼斯工业指数、法国CAC40 、德国DAX、 恒生指数 、日经225分别位于历史分位数的49.2%、92.9%、100%、99.8%、87.3%、36%和100%。　　一级行业估值情况：行业差异显著但有所收窄　　25个行业市盈率中位数低于历史中枢　　从行业内部的市盈率中位数来看，各行业的估值水平差异大，多数行业当前估值偏低。休闲服务、国防军工和食品饮料估值较高，截至2021年4月5日，市盈率中位数分别为77.5倍、67.8倍和47.8倍，分别位于历史分位数86%、56%和63%。其余25个一级行业市盈率中位数都低于历史中枢，其中建筑装饰和非银金融市盈率中位数分别为21.1倍和22.5倍，处于历史分位点5%和3%位置，处于历史最低位置。　　行业相对市盈率高低参半　　从行业相对A股市盈率(行业市盈率中位数除以A股市盈率中位数)来看，各行业相对估值水平差异显著。13个行业的相对市盈率在历史中枢之上，国防军工、休闲服务相对估值水平依旧领先。　　18个行业内部分化程度超过历史均值　　从市盈率75分位数和25分位数的比值来看，多数行业内部估值分化程度严重。20个行业的内部分化程度超过历史均值，休闲服务、医药生物、计算机和采掘内部分化程度分别为4.9、3.1、2.6和5.1，位于历史分位数的96%、96%、90%和90%。家用电器、食品饮料、公用事业、国防军工内部分化程度较小，市盈率75分位数和25分位数的比值分别为1.8、1.9、2.1、1.9，分别位于历史分位数的12%、9%、16%、8%。　　各行业估值历史数据一览　　上游原材料：钢铁、公用事业估值上升　　有色金属估值水平下降，钢铁、公用事业估值上升，上游原材料估值均低于历史平均水平。有色金属和公用事业内部估值分化程度低，采掘内部估值分化程度加大。截至4月5日，有色金属、钢铁、采掘、化工、公用事业行业的的市盈率中位数分别为45.5、19.6、21.2、37.5、23.5，分别位于历史分位点的38.3%、43.4%、26.7%、38.0%和10.2%；市盈率75分位数和25分位数的比值为2.5、3.2、5.1、2.7和2.1分别位于历史分位数的20.4%、75.4%、90.4%、53.1%和15.9%。　　中游工业品：军工估值大降，机械、建材估值上升　　国防军工3月来估值大幅跳水，机械设备及建筑材料估值上升。截至4月5日，轻工制造、交通运输、国防军工、电气设备、机械设备、建筑材料的市盈率中位数分别为28.2、24.1、67.8、34.6、38.6和25.2，分别位于历史分位点的15.0%、35.0%、55.6%、23.2%、34.6%和20.0%；市盈率75分位数和25分位数的比值分别为2.5、2.5、1.9、2.6、2.4和3.1，分别位于历史分位点的40.3%、59.1%、8.4%、53.9%、53.2%和66.7%。　　下游消费品：医药估值下降，所有行业分化收敛　　医药生物行业估值中位数大幅下降，各行业内部估值分化收敛。截至4月5日，休闲服务、食品饮料、医药生物、家用电器、商业贸易、建筑装饰、农林牧渔和汽车的市盈率中位数分别为77.5、47.8、37.2、29.0、29.8、21.9、38.3和33.6，分别位于历史分位数的86.3%、63.0%、24.0%、35.7%、26.5%、5.2%、28.3%和47.8%；市盈率75分位数和25分位数的比值分别为4.9、1.9、3.1、1.8、3.4、3.5、4.0和2.7，分别位于95.9%、8.8%、96.4%、12.3%、69.6%、87.1%、90.6%和34.7%。　　大金融板块：房地产估值明显上升　　金融所有行业都处于低估值状态，房地产估值明显回升，大金融板块整体分化程度减轻。截至4月5日，非银金融、银行、房地产、综合的市盈率中位数分别为22.5、7.7、14.8和36.9，分别位于历史的分位点的2.5%、40.5%、10.2%和12.4%；市盈率75分位数和25分位数的比值为2.5、1.7、4.2和3.7，分别位于历史分位点的21.5%、85.6%、88.6%和52.4%。　　TMT板块：估值普遍降低 　　TMT板块各行业估值普遍降低，通信内部分化程度加剧。截至4月5日，计算机、电子、通信和传媒行业的市盈率中位数分别为49.2、46.1、49.2和36.5，位于历史分位点的29.6%、36.3%、41.2%和14.9%；市盈率75分位数和25分位数的比值分别2.6、2.7、2.8和3.4，分别位于历史分位点的90.3%、75.8%、69.0%和83.2%。　　风险提示：历史经验不代表未来、行业景气度低迷、经济增速下行（文章来源：追寻价值之路） [点击查看原文]